TRELEW: Al padre de Zumara le dejaron ver el cráneo de la niña

 
A las 10 de la mañana de miércoles estaba previsto que la Fiscalía de Trelew le mostrara los restos del cuerpo de la nena Zumara a su padre, Marcial Orias. Se trata de la nena hallada descuartizada en una chacra de Trelew en enero pasado.
 
Su padre estuvo 181 días sin ver el cuerpo por disposición del fiscal del caso, Fabián Moyano. Solo había visto fotos. Pero pasadas las 10, Orias y su abogado, Javier Reuter, subieron al primer piso de la Fiscalía, a la Oficina de Restos Biológicos. No les dejaron ver el cráneo, como si no formara parte de los restos que la propia Fiscalía había autorizado mostrar al padre.
 
La sorpresa fue grande cuando al culminar el procedimiento, Reuter y Orias, manifestaron que no les mostraron el cráneo. Reuter señaló que la única respuesta que le dio un empleado administrativo fue que la cabeza no se la mostrarían “para proteger la prueba”. “No estamos para nada conformes, nos ponen una excusa ridícula. Si quieren proteger la prueba que la dejen dentro del sobre, que la exhiban y que luego lo vuelvan a sellar y firmar delante de testigos y del fiscal en otro sobre y punto. No hay excusa para esconder una parte de la prueba”, reprochó el letrado. “No nos dejaron ver la cabeza que era lo que a mí me interesaba. Queríamos ver todo, solo pude ver los bracitos y las piernitas”, dijo Orias. El hombre fue acompañado legal y moralmente por Reuter. Las partes del cuerpo estaban en 5 frascos con formol. El padre tuvo una inquietud y le respondieron que las consultas se las debía hacer a un perito.
 
Mientras crecen las dudas por las explicaciones de los empleados Reute, manifestó que “nos mostraron los restos que se encontraron pero no nos exhibieron la cabeza. La razón que nos dan es que es para preservar la cadena de custodia de la prueba. Pero yo entiendo que no debería haber ningún inconveniente. Se puede abrir un sobre y luego firmar y sellar con testigos dentro de otro sobre. No nos parece lógico. A nosotros nos interesa poder ver signos de que el cuerpo haya sido descuartizado”.
 
Detalles
 
“Hay algunas observaciones que a nosotros nos llamaban la atención por ejemplo en el pie derecho observamos un corte perfecto en la piel que no tocaba los huesos por eso yo pregunté si fue así como lo hallaron o fue un corte hecho por los peritos. Y me respondieron que le vaya a preguntar a los peritos”, dijo molesto.
 
Consultado respecto de si le consta que la cabeza está debidamente conservada en Trelew, Reuter dijo: “no me consta, a mí solo me dijeron que no me la pueden exhibir, con esos argumentos de la preservación de la prueba. Solo por la conservación de la prueba, no nos pareció lógico”.El padre de la criatura dijo que vio un corte en la pierna y sospecha que un animal no pudo haber hecho ese corte. Orias, es un hombre con conocimientos de campo y crianza de perros rurales. Conoce de cortes. “La herida que tenía en la pierna, un animal no lo hizo”, sospechó.
 
Respecto del corte que presentó ayer la piernita de Zumara, parece claro que no fue hecho por un animal, pero el silencio de la investigación, no permite ni siquiera saber si lo hizo un perito o alguna persona.
 
“Nosotros vamos a pedir un informe más detallado de algún médico forense. No hay ninguna descripción del cuerpo que nos sirva para analizar qué pudo haber pasado. Estaba todo en formol en diferentes frascos. Teníamos esperanzas que haya algún resto que no estuviera en formol. Lo que no estaba en formol al parecer era la cabeza. Nosotros estamos muy disconformes con que no nos hayan mostrado el cráneo”, insistió.
 
 
El abogado de la familia de Zumara, Javier Reuter, ingresó algunos escritos en la mesa de entradas de la Fiscalía. Los mismos tienen la finalidad de que se otorguen medidas tendientes a averiguar datos cruciales que por el momento resultan desconocidos, incluso para él como querellante. Los pedidos fueron enviados al juez Di Biasse.
 
La nota
 
Entre otras medidas, remitió una nota en patrocinio de los padres de la nena –Marcial Orias y Alejandra Valenzuela- en la que pide que se citen a declarar a 3 comisarios (Bartels, Crettón y Santillán), quienes intervinieron en la búsqueda. Quieren saber cómo se preservó la escena y qué hicieron en la búsqueda dentro de la chacra 112. Es porque en las primeras semanas de pesquisa hubo comentarios que señalaban que la escena del hallazgo había sido pisoteada y que no tuvo custodia en la noche. Estos dichos salieron de varios buscadores que intervinieron durante los rastrillajes. Cabe señalar que hubo bomberos, GEOP, guardavidas, voluntarios, Canes, personal policial de la Seccional Cuarta, entre otros colaboradores.