El presidente del Tribunal aseguró que ni Gobierno ni el Superior Tribunal tienen injerencia en la fecha del juicio por la toma a Casa de Gobierno

 
 
El próximo 4 de noviembre a las 9 horas se iniciará en el Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Sur el juicio oral y público caratulado “Catena, Horacio Gustavo y otros sobre lesiones, daños, resistencia a la autoridad y atentado a la autoridad” relacionado con los hechos ocurridos en inmediaciones de Casa de Gobierno en Ushuaia, el 23 de mayo de 2013.
 
El Tribunal será presidido por el Doctor Alejandro Pagano Zavalía y con la vocalía de los Doctores Maximiliano García Arpón y Guillermo González. El Ministerio Publico Fiscal será representado por los Doctores Guillermo Massimi y Daniel Curtale. Los querellantes Jonathan N. Dutrá y Leandro Pérez Soriano son patrocinados por el Doctor Federico Vidal.
 
Se encuentran imputadas 36 personas e inscriptos para declarar en calidad de testigos más de 60.
 
Debido al interés público que despierta el juicio y al número de personas involucradas, con la finalidad de permitir un desarrollo normal del mismo, se ha dispuesto un operativo de seguridad a cargo de la policía provincial, y el acceso estará limitado a la capacidad de la sala de audiencias “Conrado Witthaus”
 
Respecto de la decisión del Presidente del Tribunal, Doctor Alejandro Pagano Zavalía de iniciar el juicio el próximo miércoles 4 de noviembre el magistrado indicó que para fijar la fecha se tuvieron en cuenta múltiples factores, entre ellos que hay 36 imputados que llegan a juicio y que tiene una cantidad importante de testigos que fueron ofrecidos por las partes y admitidos por el Tribunal. Además que para el año que viene se cuenta con un apretado cronograma debido al número de causas en trámite que ya se puede observar, merced  a los casos que llegan del Juzgado de Instrucción con personas detenidas.
 
Se suma que en esta causa hay daños, lesiones leves, y si el año siguiente no se puede hacer, se debería programar para 2017 y algunos hechos pueden prescribir.
 
“Tenemos previsto que el juicio arranque el 4 de noviembre, la clausura el 2 de diciembre, y lectura de sentencia alrededor del 11, en una hipótesis de máxima”, precisó.
 
Sin embargo aclaró que no se sabe concretamente quienes llegarán a juicio debido  a que en el transcurso de los días previos al debate hubo presentaciones con pedidos de la probation para la suspensión de juicio a prueba. Esa figura tiende a evitar las consecuencias negativas del encarcelamiento, como así también desde un punto de vista práctico impedir que llegue la sentencia en procesos de delitos menores en política criminal, ahorrando recursos materiales y humanos, y reducción de costos al Estado.
 
La aceptación de la misma –dado que se exige que el peticionante no tenga antecedentes ni la haya solicitado anteriormente- está a cargo del juez de Ejecución,  que subroga la Doctora Felicitas Maiztegui Marcó.
 
El Doctor Pagano Zavalía aclaró que hubo un corrimiento de un juicio y no tres como se ha dicho, y afirmó que la modificación del cronograma se hace teniendo presente primero que no haya personas privadas de su libertad, a las que se les da prioridad porque el Código establece que un detenido no puede estarlo por más de un año; pues de lo contrario debería ser liberado.
 
“Atendiendo las circunstancias anteriores hemos observado cuando era posible ubicar este juicio y el lugar que hemos encontrado es ahora. No hubo tres, sino que la única causa que hemos corrido es la del 5 de noviembre en la cual no hay personas detenidas por esta causa. Sólo hay uno de los enjuiciados que está detenido por una condena en otras causas”, explicó.
 
Otra cuestión que tomamos en cuenta desde siempre –dijo- es la repercusión social de la causa, por la calidad de hechos o de los imputados y le damos prioridad a esas causas.
 
Detalló que está previsto también que en caso de que el juicio se prolongue el que estaba programado para el 25 de noviembre, podría posponerse dado que la imputada no está detenida.
 
“La elección de la fecha del juicio es una facultad del Tribunal, que la utiliza cuando se dan estas circunstancias. No hay nada extraño, esto es de siempre”, sostuvo.
 
El Presidente del Tribunal de Juicio aclaró: “He escuchado algún comentario que señala que se le exige a la gobernadora o al Superior tribunal de Justicia para que actúen y suspendan el juicio. Eso refleja absoluta ignorancia de estos temas. El gobierno no es parte y no tiene nada que ver. No podría hacer ninguna presentación y si la hiciera sería devuelta porque no tiene el carácter de parte en la causa. Respecto del STJ tampoco tiene injerencia en la fecha de audiencia porque la fija el Presidente del Tribunal de Juicio”.
 
Expresó que no entiende la postura de quienes pretenden se dilate la situación de un imputado dado que mientras antes se resuelva la situación de la gente es mejor
 
Precisó que se fijó la fecha de la audiencia el día 21 de octubre, se designó presidente y el mismo día fueron notificados en la misma cedula los abogados defensores y los imputados, en el domicilio legal constituido de los abogados Mario Dante Pellegrino, Omar Del Río y Juan Sánchez Otharán.
 
Confirmó que desde el 21 de octubre al 4 de noviembre se cumplen los 10 días hábiles establecidos requeridos por el Código Procesal Penal para las notificaciones.
 
Desmintió estado de “indefensión” invocado por Camioneros
El Presidente del Tribunal ratificó que el Doctor Pellegrino presentó constancias médicas dando aviso que dolencias físicas no le permitirían estar presente en el juicio. Estas circunstancias fueron tenidas en cuenta por el Tribunal pero el mismo día el abogado co defensor, Doctor Del Río, presentó su renuncia a la defensa técnica, con lo cual éste último dejó a los imputados indefensos.
 
“Esa situación lo hizo pasible de sanción por parte del Tribunal por abandonar a sus defendidos, y tomando en cuenta las constancias médicas del Doctor Pellegrino, intimamos a todos los imputados para que designen nuevo abogado bajo apercibimiento de darle intervención a la defensa pública. Esto no es apartar al Doctor Pellegrino sino simplemente tomar en cuenta la situación médica. Tenemos que proveerles la defensa, esa es una garantía.  Ahora si el Doctor Pellerino quiere estar en el debate no habrá ningún problema”, aclaró.